Ensimmäisen SM-kisakierroksen vastausten julkistuksesta on jo tovi, sillä Excel-tiimin Program Manager Johnnie Thomas on nähnyt poikkeuksellisen paljon vaivaa ja käyttänyt aikaa kuvatessaan ratkaisumalleja sekä kirjallisesti että erilaisten videoklippien avulla.
Voit ladata tästä minun suomenkielisestä lyhyestä koosteestani Excel-malliratkaisun suomenkielisen version. Lisäksi olen upottanut juttuuni Johnnien ohjevideot. Suomenkielisen tiivistelmän tarkoituksena ei ole niinkään porautua ratkaisuihin, vaan antaa yleiskuva siitä millaisia kisatehtävät olivat.
Löydät sekä englanninkielisen tiedoston että ratkaisuohjeet Johnnien artikkelista. Johnnien artikkelin kuvitukseen oli päässyt myös Suomen osakilpailun finalistin Mikko Pöyryn visualisointi. Hyvä Mikko! Keräsin tähän omaan koosteeseeni suomalaisten kisaajien eniten yleisöääniä saaneet kaaviot, joiden joukossa oli myös toinenkin lopullinen finalisti Vesa Tuomainen.
Toisen kierroksen malliratkaisut
Lataa suomenkielinen esimerkkitiedosto tästä
Datanmurskausviesti
Datanmurskausosiossa oli kaksi osuutta. Ensimmäisessä piti laatia olympialaisten 4×400 viestin lopputuloksista kaksi erilaista pivot-taulukkoa.
Johnnien laatima ohjevideo
Toisessa datanmurskausviestin osuudessa piti toteuttaa Hae & Muunna (Get & Transform) -toiminnolla (ent. Power Query) kysely, joka muodostaa juoksijoista useiden eri kriteereiden perusteella tietynlaisen tuloslistauksen.
Johnnien ohje:
Rytminen kaaviovoimistelu
Kaaviovoimistelussa annettiin tehtävä, jossa piti visualisoida olympialaisten historiallista tietoa ja visualisoida mm. televisioinnin ja lipunmyynnin kasvua.
Suomen osakilpailussa eniten yleisöääniä saivat seuraavat kaaviot ja niille yhteistä oli se, että yhdessä kuvaajassa ei yritetty näyttää liikaa asioita, vaan luvut oli jaettu havainnollisesti useampiin eri kaavioihin. Pistelaskussa tuomariäänten painoarvo oli suurempi kuin yleisöäänten.
Mikko Pöyry
(lopulta myös 1 kolmesta finalistista)
Toni Kokko
Jani Kokko
Vesa Tuomainen
(lopulta myös 1 kolmesta finalistista)
Kaavapaini
Kaavapaini oli selkeästi tämän kierroksen haastavin osuus. Tehtävässä piti pelkkiä kaavoja käyttäen selvittää kolmesta eri aineistosta muodostuvasta kokonaisuudesta erilaisia tuloksia.
Mikäli kaavat kiinnostavat, suosittelen katsomaan alla olevan Johnnien perusteellisen ohjevideon.
Onnea
Tämä 2. kierros oli ensimmäinen varsinainen karsintakierros. Onnea kaikille yhdeksälle Excel-taiturille, jotka selvittivät tiensä kolmannelle välieräkierrokselle!
Etelä-Suomen edustajat
@Riku Ranta, @Mikko Kuusakoski, @Otto Huuhtanen
Keski-Suomen edustajat
@Vesa Tuomainen, @Ilkka Keskiväli, @Erkki Renvall
Pohjois-Suomen edustajat
@Mikko Pöyry, @Antti Pesonen, @Henri Falck
Ensimmäisen kierroksen vastaukset.
Kolmannen välieräkierrokset ratkaisuita ei ole vielä julkistettu. Tulen jakamaan ne heti, kun ovat saatavilla.
Paluuviite: Excelin SM-kisojen ensimmäisen kierroksen vastaukset | HExcelligent.fi
Mielestäni minulla oli kaikki vastaukset oikein kun vertasin alkuperäisiä vastauksiani mallityökirjaan. En kuitenkaan päässyt jatkoon, niin kiinnostaisi tietää, kuinka monella oli kaikki vastaukset oikein? Eli oliko edellytys finaaliin pääsyyn, että sai eniten ääniä Rytmisessä kaaviovoimistelussa? Ja oliko siinä mitään tuomaripisteitä vai perusuiko pisteet siitä puhtaasti tykkäysten määrästä?
TykkääTykkää
Hei Jonas,
Yleisöäänet vaikuttivat osaltaan pisteytykseen, mutta niiden lisäksi lopulliseen pistemäärään lisättiin tuomariston antamat äänet. Tuomaristo arvioi kaavioita kolmesta eri näkökulmasta ja tuomariston antamilla äänillä oli kaaviovoimistelun pisteytyksessä merkittävästi suurempi painoarvo kuin yleisöäänillä.
Kaikki osa-alueet (datanmurskaus, rytminen kaaviovoimistelu ja kaavapaini) vaikuttivat yhtäläisesti lopulliseen pistemäärään eli esimerkiksi kaaviovoimistelun vaikutus ei ollut muita vähäisempi.
On mahdollista, että vaikka kisaaja olisi saanut täydet pisteet datanmurskauksesta ja kaavapainista, kokonaispisteet eivät ole riittäneet jatkoon, jos kaavioista saatu pistemäärä on alhaisempi.
Terveisin,
Heidi
TykkääTykkää